Cobro ilegal de amortizaciones por el Infonavit, cuando el trabajador demanda al patrón

Lamentablemente en noviembre de 1999 y marzo de 2006, se dictaron las  jurisprudencias 2a./J. 122/99 y 2a./J. 19/2006, por parte de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la que se determinó que cuando en el juicio laboral se ofrece el trabajo, existiendo previamente aviso de baja ante el IMSS, el mismo debe considerarse como de mala fé, bajo el razonamiento que si el patrón arguye que no lo despido, y que por lo mismo lo instiga a que se incorpore nuevamente a su puesto, por lo tanto jamás lo debió haber dado de baja.
No obstante lo anterior, además de obligar a patrón a pagar las cuotas obrero patronales ante el IMSS, y las aportaciones ante el INFONAVIT se debe cubrir el pago de las amortizaciones ante éste último, cuando al trabajador se le otorgó un crédito para vivienda, lo cual sin duda alguna es ilegal.
Existe la posibilidad de interponer medios de defensa ante los actos de ilegalidad con que se conduce el INFONAVIT, para lo cual es menester el presentar escrito ante el mismo, anexando la copia de la demanda que es notificada de la Junta de Conciliación y Arbitraje, informado que no se esta en posibilidad de retener y enterar las amortizaciones por el trabajador que demando, en virtud que no existe el pago de salario ante el conflicto laboral.
A pesar de informar lo expuesto en el párrafo que antecede, el INFONAVIT, emitirá los folios o liquidaciones, requiriendo el pago de las amortizaciones, las cuales como se señaló al ser ilegales, son sujetas de impugnación, ya que conforme a la relación tributaria e inclusive la propia del ley del INFONAVIT, al no existir salario resulta imposible efectuar la retención para el pago de abonos destinados a cubrir los préstamos otorgados al trabajador.
Si actualmente Usted o su empresa lamentablemente se encuentran bajo estos supuestos, le sugerimos nos contacte para proporcionarle los pormenores o detalles de como iniciar la instancia legal, y así evitar el pago injusto y contrario a la ley de las amortizaciones del trabajador que demandó”.

Advertisement